Recomandari bizare ale Curtii Constitutionale

Cititnd in weekend un articol care mentiona ca in motivatia deciziei in “Cazul Cernea” Curtea Constitutionala a facut niste recomandari in legatura cu sistemul electoral. Am fost foarte curios sa vad care este textul integral care contine recomandarile, dar nu am reusit sa dau de el pana l-am descoperit pe blogul Palatul Sutu.

Textul este remarcabil din mai multe puncte de vedere:

1. Referindu-se in introducere la legea electorala, Curtea ajunge pe cai stiute numai de ea sa introduca in text urmatoarea recomandare:  “Curtea considera ca trebuiesa se porneasca de la realitatile economice, politice si sociale ale tarii, de la rolul partidelor politice in procesul electoral, de la necesitatea rationalizarii Parlamentului. Aha, Parlamentul este ceva de rationalizat (am mai vorbit despre asta aici, aici si aici), dar ce legatura are asta cu legea electorala si cu “Cazul Cernea”?

Urmeaza o serie de recomandari extrem de confuze si bizare.

2. “Curtea considera ca trebuie…  sa fie reglementat un tip de scrutin corespunzator concluziilor desprinse si care sa aiba corespondent in tipurile de scrutin care se regasesc in majoritatea statelor europene.” In continuare Curtea vorbeste doar de sistemul uninominal, si lasa impresia -evident- ca ar recomanda acest scrutin.

Tipurile de scrutin care se regasesc in majoritatea statelor europene sunt insa tipurile de scrutin proportional! Doar trei state europene practica votul uninominal, ca sa zic asa, doar 11% din statele UE, iar daca luam in calcul state europene din afara UE, cifra aceasta e si mai mica, catre 90% din state folosind votul proportional.

Pe urma se vorbeste concret de scrutinul uninominal majoritor “organizat cu un singur tur si care este practicat in alte state.” In care “state”? In Europa este practicat doar in Marea Britanie, si englezii vor sa-l inlocuiasca (cum am vazut aici).

3. Mai departe declaratia detaliaza de ce forma de scrutin actuala nu este un sistem uninominal si se refera la pragul electoral din legea acutala. Remarcand ca nici un sistem uninominal nu are prag electoral. Corect! Dar sistemul actual nu este uninominal ci proportional! Pragul este okay pentru alegerile generale. Problema intervine doar la alegerile partiale: doar alegerile partiale sunt uninominale intr-un singur tur de aici si “Cazul Cernea”! In opinia mea aplicarea pragului pentru alegerile partiale, si limitarea candididaturii la alegerile partiale la candidatii partidelor care au trecut pragul de la generale este o incalcare a dreptului constitutional de a fi ales. Curtea insa a spus ca nu e neconstitutionala. Aplicarea pragului la partiale este problema, nu existenta pragului.

4.  “Rezultatele alegerilor parlamentare din noiembrie 2008 au aratat ca mecanismul utilizat pentru atribuirea mandatelor a avut drept consecinta rezultate neconforme celor specifice unui tip de scrutin majoritar uninominal, rezultate determinate de calculele matematice reglementate de regulile procedurii electorale ale scrutinului uninominal prevazut de Legea nr. 35/2008. Asa se face ca desemnarea unor parlamentari s-a realizat pe baza unor calcule, fara ca o asemenea desemnare sa rezulte din alegeri, in urma exprimarii prin vot a optiunilor politice

Este poate cel mai halucinant fragment din text, in care Curtea practic spune ca desemnarea parlamentarilor in sistemul proportional (prin calcule), nu rezulta din alegeri in urma exprimarii prin vot a optiunulor politice!!

Inca odata, sistemul actual este la baza proportional, in colegii uninominale. Partea uninominala a legii se rezuma la alegerile partiale si la garantia ca cei care au peste 50% in colegiul lor intra direct in parlament. Restul fiind repartizati in functie de scorul lor si scorul partidului, respectandu-se in mare reprezentarea proportionala!. “Calculele matematice” rezulta fireste din vot, ca in toate sistemele proportionale!

Textul citat integral il gasiti aici la Sutu.ro.

6 Responses to “Recomandari bizare ale Curtii Constitutionale”

  1. Lilick Says:

    Curtea Constitutionala e putin… anti-constitutionala. A uitat ca a avut loc un referendum pe tema votului uninominal si nu a trecut?

    • transildania Says:

      A uitat din senin. Si in loc sa se ocupe cu legile si ordonantele neconstitutionale face propuneri legislative, ceea ce nu este atributia sa conform …Constitutiei. Si face multe confuzii.

  2. Deceneu Says:

    In mod normal, repartizarea mandatelor fiind propartioanala, ar fi trebuit ca locul vacant sa ramana la partidul care l-a avut si sa nu se mai organizeze alegeri partiale.

    • transildania Says:

      Asa e. Acum nu zic ca ar fi absolut exclus sa fie alegeri partiale. Dar daca sunt trebuie sa fie doar in doua tururi de scrutin, si sa poata candida oricine.

  3. vali plesca Says:

    problema nu e in primul rand ce recomanda ccr, ci ca isi permite sa recomande.

    • transildania Says:

      si asta, mai bine si-ar vedea de atributiile lor, ca sunt destule legi si ordonante neconstitutionala. Totusi si ceea ce recomanda, si felul in care argumenteaza e o problema.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: