Mituri uninominale – eficienta si bipolarizare

Dupa cum spuneam mai jos minciunile si miturile raspandite in jurul votului uninominal sunt extrem de numeroase.  Ele au fost facute posibile de o dezbatere absolut superficiala, acompaniata si de un jurnalism de cea mai proasta calitate, care doar amplifica miturile si minciunile lansate, in loc sa informeze publicul sau sa puna intrebari critice actorilor politici.

Un exemplu in acest sens l-am vazut pe blogul lui Lilick, intr-o postare care contine un fragment din interviul dat de Valeriu Stoica (link: AICI) portalului hotnews.ro. In acest interviu Valeriu Stoica afirma ca experienta politica democratica si studiul sinstemelor politice democratice ar demonstra ca cele mai eficiente si cele mai bune ar fi sistemele democratice bipolare cu doua mari partide. Adaugand ca un sistem bipolar ar fi un beneficiu care ar mari performanta, in alt caz cetatenii ar avea de suferit.

Minciuna eficientei

Sa presupunem mai intai ca sistemele uninominale ar duce la sisteme bipolare cu doua mari partide, si sa ignoram total demersul de abandonare a sistemului uninominal in unele tari importante cum ar fi Marea Britanie sau Franta. Si sa privim putin eficienta. Declaratia de mai sus implica obligatoriu o alta afirmatie: ca tarile care nu au un sistem uninominal si un sistem politic bipolar cu doua partide, ar avea un sistem mai putin eficient si mai prost. Nu e clar la ce se refera concret eficienta, insa la orice s-ar referi, a spune ca Suedia, Norvegia, Danemarca, Olanda, Germania, Elvetia, etc.  au un sistem mai ineficient si mai prost decat Franta sau Marea Britanie este fals, atat timp cat nu se bazeaza pe nici o proba sau dovada. Nici din punct de vedere politic nici din punct de vedere economic, nu cred ca elevtienilor, suedezilor sau olandezilor le merge mai prost decat francezilor, sau ca ar avea vezi doamne de suferit. Ca dovada: nici una din aceste tari nu doreste sa abandoneze reprezentarea proportionala si sa introduca psudo-panaceul bipolar. Daca privim mai atenti doar aspectul economic si luam ca ajutor un top al tarilor cu cel mai mare PIB pe cap de locuitor (LINK), vedem ca cel putin 5 tari cu sistem politic nebipolar si ne-uninominal se afla in fruntea clasamentului inaintea primei tari cu sistem uninominal, SUA. Iar daca luam in considerare doar tari din UE sunt 9 pana la 10 tari ne-uninominale mai “eficiente” decat prima tara cu sistem uninominal, Franta. Nu deageaba cu exceptia Ungariei toate tarile foste dictaturi comuniste sau fasciste au introdus un sistem de reprezentare proportionala!

Mitul bipartitismului

Sa vedem insa cat de bipolare sunt sistemele tarilor care folosesc sistemul uninominal. Istoria politica si electorala a acestor tari ne arata ca in multe dintre aceste tari si in toate tarile europene sistemul uninominal nu a reusit sa creeze un sistem bipolar cu doar doua mari partide, nici dupa uneori secole intregi de vot uninominal. Ar trebui pusa si intrebarea mai profunda ce beneficiu major ar avea limitarea artificiala optiunilor cetateanului la doar doua alternative politice. Sau cu Articolul 1 aliniatul 3 din Constitutia Romaniei, care garanteaza constitutional ca una dintre valorile supreme ale statului de drept si democratic pluralismul politic, nu dualismul politic.

Privind spre Marea Britanie doar perceptia superficiala ar putea duce la concluzia ca am avea de-a face cu un sistem bipolar. Peste 30% dintre alegatroii britanici au votat la ultimele alegeri alt partid decat cel laburist sau conservator. Trendul pe termen lung al acestor doua “mari partide” este in scadere, si nu ar fi exclus ca din nou nici unul dintre ele sa nu poata forma singur guvernul in pofida votului uninominal. Partidul liberal-democrat are peste 20%, un al patrulea partid la nivel national, verzii, creste neintrerupt si a avut un scor de 8,7% la alegerile europarlamentare, se adauga si partidele regionale din Scotia, Tara Galilor si Irlanda de Nord.

In Franta avem 10, in cuvinte: zece, partide cu reprezentare parlamentara (LINK), dupa alegerile din 2007. Nici alegerile europarlamentare nu arata in vreun fel un trend catre bipolarizare, Partidul Verde reusind aproape sa intreaca Partidul Socialist, ca partid al doilea clasat.

In Canada (LINK), dupa secole intregi de vot uninominal sunt 4 partide cu reprezentare parlamentara, 3 dintre ele la nivel national si un partid regional din Quebec. Nici unul dintre aceste partide nu are o majoritate absoluta in parlament.

Votul uninominal nici nu garanteaza, nici nu poate produce o bipolarizare la nivel politic, tot ce face este sa distorsioneze in chip monumental optiunile originale de vot ale alegatorilor, si sa creeze diferente uneori halucinante intre  numarul de voturi primit de un partid si gradul sau de reprezentare in parlament (voi reveni si cu exemple).

3 Responses to “Mituri uninominale – eficienta si bipolarizare”

  1. vali plesca Says:

    adevarul e undeva pe la mijloc. in raspar cu ceea ce spune stoica, dar si cu ceea spuneti voi, peneleii, un sistem bipolar sau multipolar nu are legatura cu eficienta, cu ceea ce se cheama buna guvernare. sistemul bipolar sau multipolar tine de politica, buna guvernare tine de politici (politics).
    oricum, strict pragmatic, un partid nu trebuie sa se gandeasca ce sistem electoral il avantajeaza sau dezavantajeaza (gandire limitata, noncreatoare, lipsita de perspectiva), ci trebuie sa se gandeasca ce program sa adopte si ce trebuie sa faca sa iasa castigator indiferent de sistemul de vot (viziune creatoare, in perspectiva si adaptativa). cu alte cuvinte, discutiile astea releva saracia de idei si de solutii la nivelul partidelor romanesti.

    • Deceneu Says:

      Pe mine, care nu sunt membru de partid, ma intereseaza ce sistem este mai adecvat democratiei si in aceasta idee sistemul care permite reprezentarea cea mai larga este cel mai bun.
      Eu consider ca politica este ca economia de piata, cu cat sunt mai multi actori cu atat concurenta e mai mare si pentru cetatean e mai eficient.

      Partidele probabil se gandesc care sistem le avantajeaza pe ele.
      Cei care vor sa centralizeze puterea sunt cei care sunt “pe val” si vor sa se permanentizeze la putere. Asta face sistemul uninominal, stabilizeaza partidele la putere.
      Masura ar fi ca inmovibilitatea in justitie, ar stabiliza coruptia.

    • transildania Says:

      @vali plesca
      aici suntem de acord. Ce observam insa e ca unele partide nu fac altceva decat sa se gandeasca la care sistem electoral le-ar folosi cel mai mult.
      Si cum am aratat cu argumente false. Sunt de acord ca partidele trebuie sa se gandeasca in primul rand la solutii.
      Cu toate astea si discutia despre sistemul electoral trebuie purtata.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: